Follow by Email

jueves, 2 de febrero de 2012

Crisis constitucional poder judicial en Puerto Rico


Advierten crisis innecesaria

El juez presidente afirma que la mayoría usurpa sus prerrogativas
 
Vélez (derecha) le otorgó un contrato al exfiscal López Cintrón (izquierda) para investigar el uso de los recursos y de los fondos públicos en la Rama Judicial, incluido el Tribunal Supremo. (Archivo / Mariel Mejía)
Por Israel rodríguez sánchez /israel.rodriguez@elnuevodia.com
la Aprobación ayer de dos resoluciones que “usurpan” los poderes del juez presidente del Tribunal Supremo establecieron la ruta hacia una colisión constitucional nunca antes vista en Puerto Rico.
Las resoluciones -aprobadas por la mayoría de los jueces asociados- ordena a la directora administrativa de los Tribunales, Sonia I. Vélez, a rescindir “so pena de desacato” el contrato que firmó con el exfiscal César López Cintrón para que investigue el uso de fondos en la Rama Judicial, lo que a su vez es una potestad del juez presidente.
En su lugar, los jueces asociados crearon un reglamento que establece que cualquier investigación tendrá que ser aprobada por el pleno con los votos de dos terceras partes de los jueces y juezas que componen el Supremo.
Los promoventes de la resolución, los seis jueces nombrados bajo esta administración del Partido Nuevo Progresista (PNP), constituyen esas dos terceras partes. Esos jueces y juezas son Rafael Martínez, Mildred Pabón, Erick Kolthoff, Edgardo Rivera, Roberto Feliberti y Luis Estrella.
Las investigaciones estarían en manos ahora de una comisión de ciudadanos privados “de probada idoneidad e integridad moral” que cobrarán dietas de $45 por día de trabajo. A esa comisión le encomendaron la pesquisa que realizaba López Cintrón.
Los cambios aprobados ayer se aplicarían retroactivamente. “La vigencia de estas reglas será inmediata y aplicará a todo proceso vigente, comenzado o por comenzar al momento de la aprobación de las mismas”, lee una de las resoluciones, aprobadas tras varias horas de deliberación.
Crisis a la vista
El juez presidente del Supremo, Federico Hernández Denton, reaccionó anoche en declaraciones escritas a las dos resoluciones aprobadas en su ausencia. “Esta actuación de la mayoría tiene el efecto de precipitar una crisis constitucional innecesaria y mancillar la independencia judicial en su vertiente administrativa”, manifestó.
Hernández Denton, quien se encontraba hasta ayer en la noche fuera de Puerto Rico participando de la Conferencia de Jueces Presidentes de Estados Unidos, adelantó que emitirá un voto disidente en los próximos días.
“No obstante, deseo hacer constar que disiento de las resoluciones que hoy (ayer) se emiten por ser contrarias a nuestro ordenamiento constitucional democrático. Mediante dichas resoluciones, el pleno del tribunal usurpa unas prerrogativas y facultades que la Constitución le delegó expresamente al juez presidente”, dijo Hernández Denton, nombrado al Supremo por el exgobernador popular Rafael Hernández Colón.
La Constitución establece que “el juez presidente del Supremo dirigirá la administración de los tribunales y nombrará a un director administrativo, quien desempeñará su cargo a discreción de dicho magistrado”.
“Las dos maneras de proceder están vigentes. Esa es la crisis constitucional. La mayoría de los jueces ha ejercido el poder de administrar los tribunales de una manera, y con mayoría, y el juez presidente insistirá en que tendrá que cumplir su poder constitucional de administrar como le dice la Constitución”, dijo el catedrático de Derecho Constitucional Carlos Ramos González.
“Ahí está la crisis porque quién va a adjudicar”, cuestionó el experto.
Ramos González agregó que los jueces de mayoría podían aprobar el reglamento, pero indicó que ese poder se ve debilitado porque lo han hecho a la medida de una situación particular. “Es un poder de dudosa constitucionalidad porque es para afectar el poder del otro”, afirmó el jurista.
Votos disidentes
Las otras dos juezas asociadas, nombradas bajo administraciones del Partido Popular Democrático (PPD), Liana Fiol Matta y Anabelle Rodríguez, también adelantaron que emitirá votos disidentes. Fiol Matta indicó preliminarmente que no está de acuerdo “con el proceder de la mayoría del tribunal por entender que representa una actuación contraria a nuestro ordenamiento jurídico”.
Rodríguez reveló que la mayoría del tribunal decidió certificar la resolución aprobada ayer antes de la fecha informada, por lo que no tuvo tiempo de expresarse sobre la “actuación inconstitucional de este tribunal”. Al igual que Hernández Denton y Fiol Matta, indicó que someterá su voto por escrito en el término reglamentario.
Mientras, fuentes de este diario dijeron anoche que Vélez y Hernández Denton estudian todos los posibles cursos de acción a seguir. Sin embargo, no fue posible obtener una reacción de Vélez ni del exfiscal López Cintrón.
Se informó que Vélez tampoco se encontraba en Puerto Rico ayer.
Lee los documentos:
Comisión nombrada por la mayoría del Supremo

No hay comentarios.: